Konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/7505 Esas 2018/6456 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığını bozma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1-Adli sicil kaydındaki hükümlülüğü nedeniyle koşulları bulunmasına ve iddianamede de talep edilmesine karşın, sanık ... hakkında TCK’nın 58. maddesinin tatbik edilmemesi,
2- TCK’nın 53/4. maddesine aykırı olarak, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan Kanunun 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanması,
3- 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesinin "Devlete ait yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilir." hükmü karşısında, 20 TL"den az olan 18.00 TL yargılama giderinin Hazine üzerine bırakılması yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları bu nedenlerle yerinde ise de 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi delaletiyle, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, bu aykırılıklar yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasına “sanığın adli sicil kaydında yer alan Silifke Sulh Ceza Mahkemesi’nin 21.07.2010 tarih 2010/519 Esas, 2010/654 sayılı ilamı ile hakaret suçundan 125/1-3-a maddesi gereğince verilen 7000 TL. APC cezasından dolayı mükerrir olduğu anlaşıldığından, cezasının TCK’nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi, TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın karardan çıkarılması ve 6352 sayılı Kanun’un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4 maddesi gereğince yargılama giderinin 20 TL. nin altında olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerine bırakılmasına şeklinde değiştirilmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.05.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.