MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı tarihin Türkiye içinde sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespiti ile 01/05/2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının Almanya"da sigortaya girdiği 16.11.1976 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulü ile 01.05.2013 tarihinden itibaren 506 sayılı Kanun’un Geçici 81.maddesi kapsamında kısmi yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemenin, davanın kabulüne dair 17.04.2014 tarihli kararının Dairemizin 19.06.2014 tarihli kararı ile bozulması üzerine uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonucunda davacı tarafın feragat etmesi nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 307.maddesine göre feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Davacının feragati halinde davanın reddine karar verilmesi gerekir.
Somut olayda, davacı vekilinin davadan feragat etmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.bendinin silinerek yerine “Davacı tarafın feragat etmesi nedeniyle davanın reddine” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.