MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,
1- Sanığın, sayım için odasına gelen müşteki infaz koruma memurlarından katılan ...’ı elindeki kırık meyve bıçağıyla ensesinden adli rapora göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralaması şeklindeki eyleminin bir bütün halinde görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin suç vasfında yanılgıya düşülerek sanık hakkında yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Kabule göre de;
Sanığın aşamalarda müştekiler tarafından darp edildiği yönündeki savunmalarının cezaevinde sanığın yan odalarında bulunan ve tanık olarak dinlenen ... ve ... tarafından doğrulanması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak, sanık hakkında yaralama suçunda TCK"nın 29., hakaret suçunda aynı yasanın 129. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı, sanık ... ile katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.