Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/13985 Esas 2016/56 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13985
Karar No: 2016/56
Karar Tarihi: 11.01.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/13985 Esas 2016/56 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sigorta poliçesi kapsamında sorumluluğu temin edilen aracın çalındığı ve teminat kapsamında olmasına rağmen tazminatın ödenmediği iddiasıyla açılan davada, Sigorta Hakem Heyeti davalının tazminat ödeme sorumluluğundan kurtulmadığı gerekçesiyle davacının lehine 40.215 TL karar vermiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiştir ancak davalının tüm itirazları reddedilmiştir ve hakem kararı onanmıştır.
Kanun maddeleri: N/A

11. Hukuk Dairesi 2015/13985 E. , 2016/56 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İ
NUMARASI : 2015/1797-2015/1797 D. İŞ

Taraflar arasındaki davanın sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyeti kurulunca 2015/3637 Esas ve 04/05/2015 tarihli kararı İstanbul Anadolu 5. A saklanmak üzere gönderilmiş olup, davalı vekili tarafından anılan karar temyiz edilmiş olmakla, temyiz incelemesi Dairemizce incelenmek üzere dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, başvurarak, davalı tarafından sigorta poliçesi kapsamında sorumluluğu temin edilen aracının çalındığını, orijinal anahtarının kendisinde bulunduğunu, teminat kapsamında olmasına rağmen tazminatın ödenmediğini ileri sürerek, 44.000,00 TL araç bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, başvurucunun aracı kendi iradesi ile teslim ettiğini, bu şekilde yaşanan hırsızlık hadisesinin teminat dışı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Sigorta Hakem Heyeti, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, sigortacının tazminat ödeme sorumluluğundan kurtulduğunu gösterir bulgulara rastlanmadığı gerekçesiyle istemin kısmen kabulü ile 40.215,00 TL"nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir.
Sigorta Hakem Heyeti tarafından verilen karar, mahkemeye tevdii edilmiş, taraflara tebliğ edilen karar sonrasında esas kapatılarak kararın saklanması yönünde hüküm kurulmuştur.
Sigorta Hakem Heyeti kararını, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hakem kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.