Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/2887 Esas 2016/14099 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı bankanın müvekkili aleyhine kredi kartı borcu nedeniyle takip yaptığını, takibe itiraz üzerine takibin durması nedeniyle davalının icra hukuk mahkmemesinden itirazın kaldırılmasını talep ettiğini, mahkemece davanın kabul kararı üzerine müvekkilinin dosya borcunu davalıya ödediğini, temyiz incelemesinde kararın bozulması üzerine icra hukuk mahkemesince davanın reddine karar verildiğini, davalıya yapılan ödeme neticesinde davalının sebepsiz zenginleştiği miktarın iadesi için davalı aleyhine başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra hukuk mahkemesi tarafından bozma ilamı üzerine verilen red kararının davanın esasına yönelik olmadığını, davacı tarafından temyiz aşamasında borcun haricen ödediğini beyan ederek, davanın reddini ve kötü niyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davacının kredi kartı borcunu ödememesi üzerine yapılan takibe itiraz üzerine açılan davada, itirazın kaldırılması kararının Yargıtay tarafından bozulması üzerine icra hukuk mahkemesince usul yönünden reddedildiği, davacının davalıya kartın kullanımından kaynaklı borcunun bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 31/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.