MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizin 04.03.2014 tarihli 2013/35902 Esas -2014/5821 K. sayılı bozma kararına karşı mahkemesince direnme kararı verilmesi üzere dosyanın gönderildiği Yüksek Ceza Genel Kurulunun 14.12.2016 gün ve 2015/458 E.-2016/1843 K. sayılı gönderme kararı ile dosyanın dairemize gönderilmesi üzerine 5271 sayılı CMK’nın 6763 sayılı Kanun ile değişik 307. maddenin 3. fıkrası uyarınca yapılan inceleme sonucu, her ne kadar mahkemesince direnme kararı verildiği belirtilmiş ise de, direnme kararında bozmadan önce verilen kararda yer verilmeyen yeni gerekçeler gösterildiği ve bu itibarla mahkemenin verdiği kararın direnme kararı olmayıp bozmaya uyularak verilmiş bir karar olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Bozma ilamından sonra da hakkında beraat kararı verilen sanıkların savunmasının alınmamış olması ve bozma ilamında da belirtildiği üzere; fiilin suç oluşturmaması nedeniyle derhal beraat kararı verilmesi dışında, delillerin takdir ve tayini gereken durumlarda sanığın sorgusu yapılıp savunması saptanmadan beraat kararı verilemeyeceği gözetilmeden, 5271 sayılı CMK"nın 193/son maddesine yanlış anlam verilerek ve gerekçeli kararda atıf yapılan Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 2009/11-89 E. - 2009/243 K. sayılı kararın yalnızca somut olaya mahsus olarak (mühür bozma suçuyla ilgili kurumun mühürleme tarihinden önce 01.01.2012 tarihinde özelleştirildiği ve özel hukuk tüzel kişisi olarak kamusal yetki kullanma hakkı olmadığından, Anayasa ve Kanuna dayalı kamusal yetkiyi kullanan bir makam tarafından konulmuş mühürleme işleminin bulunmaması nedeniyle sanığa yüklenen "mühür bozma" suçunun unsurları oluşmaması ve sanığın savunmasının da bu kapsamda bir önemi haiz olmadığı) verildiği ve somut olaya benzer konuda verilmiş olan ve sanığın savunmasının alınmasının zorunlu olduğunu belirleyen Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 18.10.2016 tarih ve 2015/1111 E. - 2016/365 K. kararı gözardı edilerek ve CMK"nın 191 ve 147. maddeleri gereğince sanığın sorgusu yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.