Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/13386 Esas 2017/1333 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların temyiz dışı sanıklar ... ve ... ile birlikte geceden sayılan saat 02.00 sıralarında müşteki ..."e ait işyerindeki depo pencere camını yukarıdan aşağı doğru keserek ve içeri girerek 15 çuval (850 kg) fındığı, yine müşteki ..."e ait 10 çuval fındığı da fındıkların bulunduğu bina şeklindeki serendinin kapı kilidi kırılarak çalması biçiminde gerçekleşen eylemlerine uyan sanık ... için 765 sayılı TCK"nın 493/1-son, 522.; sanık ... için ise 765 sayılı TCK"nın 493/1-son, 522. ve 81/2. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Kanun"un 102/3, 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 143, 116/4, 119/1-c, 151, 66/1-d, 67/4 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun"un 7/2, 5252 sayılı Kanun"un 9/3.maddeleri nazara alındığında zamanaşımı bakımından 765 sayılı TCK hükümlerinin sanıklar yararına olması karşısında; 765 sayılı TCK"nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 15 yıllık dava zamanaşımının, müşteki Sait"e karşı işlenen suç bakımından suçun işlendiği 2001 yılı Kasım veya Aralık aylarından, müşteki İlyas"a karşı işlenen suç bakımından ise suçun işlendiği 2001 yılı Nisan ayından inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 07/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.