Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi 3.kişinin hacze yönelik şikayeti üzerine, mahkemece şikayetin kabulüne karar verildiği, kararın alacaklıya tebliğ edilmeyerek kesinleştirildiği alacaklının daha sonra haberdar olarak kararı temyiz etmesi üzerine 29.07.2010 tarihli ek kararla kararın kesinleştiğinden bahisle temyiz isteminin reddedildiği anlaşılmaktadır. Haczin kaldırılması isteminde takip alacaklısı yasal hasımdır. Bu nedenle karardan daha sonra haberi olan alacaklının temyiz isteminin reddi doğru olmadığından mahkemenin 29.07.2010 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek kararının kaldırılmasına oy birliğiyle karar verilerek temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi:
Şikayetçi takipte taraf olmadığı gibi, şikayet konusu yaptığı taşınmazın tapu kaydına göre malik de değildir. Bu durumda adı geçenin aktif husumet ehliyeti bulunmadığından istemin husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken şikayetin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),  01.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.