Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/1818 Esas 2018/10891 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1818
Karar No: 2018/10891
Karar Tarihi: 10.07.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/1818 Esas 2018/10891 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçuna karıştıkları gerekçesiyle sanıkların mahkumiyetine hükmetmiştir. Ancak, suçu işlediği iddia edilen bir sanığın ölümü sonrası diğer sanığın suçu atma niteliğindeki ifadesi dışında yeterli delil bulunmadığına karar verilmiştir. Bu nedenle, sanıkların suçun en az üç kişi tarafından işlenmesi halinde uygulanabilecek olan TCK 493/1-son maddesi yerine, TCK 493/1-a, 143, 53 ve 81/2-3 maddelerinin uygulanması gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur. Temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK 53. madde: Ceza yargılaması sırasında, hükümlüye özgürlüklerinden, kamu haklarından ya da meslek ve sanat icrasından yoksun bırakma cezası verilebilir.
- TCK 81/2-3 maddeleri: Rasgele silah, bıçak gibi aletlerle ya da silahsız olarak kişileri tehdit veya cebir kullanarak yahut hileli davranışla veya yerine getirilmek istenen muameleye karşı koymak suretiyle, bir malın zorla ele geçirilmesi veya ele geçirilmekte olduğunun engellenmesi fiileri nedeniyle verilecek cezalar.

13. Ceza Dairesi 2018/1818 E. , 2018/10891 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Uyulmasına karar verilen bozma ilamında da belirtildiği gibi ilk hükümden sonra ölen sanık ...’ın yüklenen suçu işlediğine ilişkin, diğer sanık ...’in suç atma niteliğinde kalan anlatımı dışında hükümlülüğüne yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek, sanıklar ... ve ...’ın muhkem nitelikteki engelleri bertaraf ederek kamu kurumu niteliğindeki ilk öğretim okuluna girmek suretiyle hırsızlık eylemlerine uyan 765 sayılı TCK"nın 493/1, 81/2-3 maddeleri ile 5237 sayılı TCK"nın 142/1-a, 143, 53 maddelerinin uygulanması suretiyle lehe olan yasa belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, suçun en az üç kişi tarafından işlenmesi halinde uygulanabilecek olan 765 sayılı TCK"nın 493/1-son maddesinin esas alınması suretiyle karşılaştırma yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.07.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.