20. Ceza Dairesi 2016/1571 E. , 2016/4073 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Temyiz incelemesi sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin süresinden sonra olması nedeniyle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318/1 ve 5271 sayılı CMK’nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek sanıklar ..., ... ve.... hakkında duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
Hükme esas alınmayan ve kullanmak için bulundurulduğu değerlendirilen, olay tutanağına göre sanık ..."dan elde edilen 0,558 gram eroin ve sanık ..."tan elde edilen 0,108 gram kokain ile ilgili olarak ayrıca dava açılması mümkün görülmüştür.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1-Sanıklar Sercan, Ufuk ve Cengizhan hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin tartışılarak yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafileri ile sanıklar Sercan ve Cengizhan"ın yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmalarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın üzerinde ele geçirilen 1510 TL paranın, suçtan elde edildiğine ilişkin, şüpheden uzak ve kesin bir delil bulunmadığı gözetilmeden, iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından 1510 TL paranın müsaderesine ilişkin bölümün çıkarılması ve yerine “Adli emanetin 2015/2038 sırasında kayıtlı 1510 TL paranın suçtan elde edildiğine ilişkin şüpheden uzak ve kesin bir delil bulunmadığından, sanığa iadesine” cümlesinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
22.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 22.06.2016 tarihinde verilen bu karar Cumhuriyet savcısı ..."ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ..."ın yüzüne karşı 23.06.2016 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.
