Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/5656 Esas 2018/9340 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5656
Karar No: 2018/9340
Karar Tarihi: 21.11.2018

Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/5656 Esas 2018/9340 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle mahkumiyetine hükmetmiştir. Ancak denetim süresi içerisinde sanığın yeni bir suç işlemesi sonucu, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması gerektiği dikkate alınmadan verilen kararda, Hak yoksunluklarına hükmedilmesi ve yasa karşılaştırması yapılmadan karar verilmesi gibi hukuka aykırı hususlar tespit edilmiştir. Bu nedenle karar bozulmuş, ancak yeniden duruşma yapılması gerekmediğinden, karar düzeltilerek onanmıştır. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmesi hukuksuz bulunmuştur. Kanun maddeleri, CMK'nin 231/11. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi ve 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun hükümleridir.

11. Ceza Dairesi 2018/5656 E. , 2018/9340 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Denetim süresi içerisinde sanığın kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle, açıklanması geri bırakılan hükmün CMK"nin 231/11. maddesi gereğince aynen açıklanması gerektiği gözetilmeden açıklanan hükümde, ilk hükümde yer almayan 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmesi ve sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçundan lehe yasa karşılaştırması yapılarak sonucunda 765 sayılı TCK hükümleri lehe kabul edilip buna göre karar verildiği halde, hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına da hükmedilerek karma uygulama yapılması,
Yasaya aykırı; sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK.nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.