BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/463 Esas 2022/541 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/463 Esas
KARAR NO:2022/541
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :16/10/2020
KARAR TARİHİ:07/07/2022
DAVA:
Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------ havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkil şirket tarafından işletilen----- kendisine ait olan ---- farklı plakalı araçla --- defa ihlalli geçiş yaptığını ve müvekkil şirkete ----- tutarında borçlandığını davalının borca ve fer’ilerine itirazının haksız olduğunu, davalı tarafından icra takibine haksız yere itiraz edilerek takibin durduğunu, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, davalıya ihlalli geçiş ihtarnameleri tebliğ edildiğini ancak yine de davalı tarafından bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine, davalı aleyhine -------- sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibin başlatılmasını müteakip------ tarafından davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini ve davalı tarafından ------tarihinde icra takibine, asıl alacağa, cezaya ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin takip tarihinden itibaren takipte istenen şartlarla devamına, davalının takip konusu alacağın -----aşağı az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
Uyuşmazlık Konusu:Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalıya ait araçların davacının işlettiği köprü ve otoyollardan ihlalli olarak geçip geçmediği, ihlalli olarak geçmiş ise geçiş ücretinin ödenip ödenmediği, icra takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktasındadır.
Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen -------Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir.
DELİLLER :
------- Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu,itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın ---- yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.----------tarafların ------kayıtları celp edilmiş ve dosya arasına alınmıştır.-----davaya konu araçların-----tarihleri arasındaki tescil bilgileri celp edilmiş ve dosya arasına alınmıştır.------davaya konu araçların ihlalli geçiş yapıldığı iddia edilen tarihlerde ve bu tarihleri takip eden ---- günlük sürede -------- hesaplarının bulunup bulunmadığı, var ise bu hesapların bağlı olduğu banka adının ve hesabın bildirilmesi, hesap hareketleri ve hesap bakiyesinin gönderilmesi istenilmiş olup; gelen yazı cevapları dosya arasına alınmıştır.----- ihlalli geçiş iddiasına konu araçların ----- kayıtlarının bulunup bulunmadığı sorulmuş, ihlalli geçiş iddiasına konu tarihlerde ve bu tarihleri takip eden ---- günlük süre içerisinde----- hesap hareketleri ve hesap bakiye durumu celp edilmiş ve dosya arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Tüm dosya kapsamından; davalıya ait ------- plakalı araçların davacının işlettiği köprü ve otoyollardan geçtiği ve geçiş ücretinin geçiş anında ve geçişten sonraki ---- günlük dönemde ödenmediği bu nedenle davalının geçiş ücreti olan------ ile geçişten sonraki ----- günlük dönemde yeterli bakiyenin oluşmadığı geçişler için ceza tutarı olan ------ davalının sorumlu olduğu, davacının geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili amacıyla başlattığı icra takibinin bu miktarlar bakımından haklı olduğu, bu miktarlar bakımından itirazın iptalinin gerektiği, her iki tarafında tacir olması ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olması nedeniyle kabulüne karar verilen alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesi gerektiği, alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatının şartlarının oluştuğu sonuç ve vicdani kanaatine----- varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalı/takip borçlusunun,---------Esas sayılı dosyasına vaki itirazının İPTALİNE, kabulüne karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına,
3-Kabulüne karar verilen alacağın -----oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Başlangıçta peşin olarak alınan ------- harcın alınması gerekli olan ‭----- harçtan mahsubu ile bakiye ‭‭‭‭------ karar ve ilam harcının davalıdan alınarak ----- kaydına,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan------- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yargılama gideri olarak yapılan ----- başvurma harcı ve ------ posta ve tebligat gideri ile ----- peşin harç olmak üzere toplam --------- davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı yasanın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca arabulucuya ödenen ------- davalıdan tahsili ile -----kaydına,
8-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.