Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
HUMK.nun 193/2.maddesi gereğince, görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacının, karşı tarafa görevli veya yetkili mahkemede tebligat yaptırması zorunludur. Aynı maddenin 3.fıkrasına göre de, her iki halde  karara karşı temyiz süresinin sona erdiği veya Yargıtay"ın onama kararının tebliğ edildiği tarihten başlayarak, on gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirilmesi gerekmektedir.
Somut olayda, Kadıköy 3.İcra Mahkemesinin 30.03.2007 tarih ve 2007/218-366 sayılı yetkisizlik kararı 27.04.2007 tarihinde kesinleşmiş, alacaklı vekili on günlük yasal süreden sonra 26.06.2007 tarihinde, takip dosyasının yetkili Silivri İcra Dairesine gönderilmesini talep etmiştir. Bu durumda mahkemece HUMK.nun 193. maddesi uyarınca, re"sen "takibin açılmamış sayılmasına" karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek takibin iptaline dair" hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.