Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/3193 Esas 2018/5340 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3193
Karar No: 2018/5340
Karar Tarihi: 16.04.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/3193 Esas 2018/5340 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Dosya öncelikle Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik kararların infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğine dair karar kapsamında değerlendirilmiştir. Ayrıca sanığın mükerrirlik uygulamasına esas alınan Vezirköprü Asliye Ceza Mahkemesi kararıyla nitelikli hırsızlık suçundan verilen ve kesinleşen ilamında, TCK'nın 58. maddesi tatbik edilmiş ve sanığın bu ilam nedeniyle 2. kez mükerrir olduğu belirlenmiştir. Bu nedenle ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle sanığın koşullu salıvermeden yararlanamayacağına hükmedilmiştir. Kanun maddeleri olarak, TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendi ve 58. maddesi ile 5275 sayılı Yasa'nın 108/3. maddesi belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2016/3193 E. , 2018/5340 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden; ayrıca sanığın mükerrirlik uygulamasına esas alınan Vezirköprü Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2012/165 Esas ve 2013/147 Karar sayılı kararıyla nitelikli hırsızlık suçundan verilen ve 07/05/2013 tarihinde kesinleşen ilamında, TCK"nın 58. maddesinin tatbik edildiğinin ve sanığın bu ilam nedeniyle 2. kez mükerrir olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın ikinci kez mükerrir olduğunun ve 5275 sayılı Yasa"nın 108/3. maddesi uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle sanığın koşullu salıvermeden yararlanamayacağı hususunun karar yerinde belirtilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’in temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 16/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.