Yargıtay - 4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/4107 Esas 2018/1400 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4107
Karar No: 2018/1400

4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/4107 Esas 2018/1400 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın daha önce kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkum edilmediği ve adli sicil kaydındaki bir kaydın silindiği, diğer kaydın ise karşılıksız çek suçuna ait olduğu belirtilerek, sanık hakkında TCK'nun 51/1-b maddesi gereğince ceza erteleme kararı verilmesi gerektiği ancak mahkemenin ertelemeye yer olmadığına hükmettiği, ayrıca TCK'nun 53. maddesinin çekişmeli bölümleri nedeniyle kısmen iptal edildiği ve 53/3 maddesi uyarınca sanığın cezadan velayet hakları ve vesayet/kayyımlık görevleri nedeniyle yoksun bırakılması gerektiği ancak mahkemenin bu hükmü yazılı şekilde verdiği, ayrıca dava konusu eşyanın müsadere edilmesi yerine tasfiyesine hükmedildiği ve adli para cezasının çevrilmesinde yanlış bir madde uygulandığı belirtilerek, kararın yasaya aykırı olduğu ve sanığın temyiz itirazlarının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
5237 sayılı TCK.nun 51/1-b maddesi: \"Maddi cezanın infazı ertelenebilir. Ancak, tehdit suçları, cinsel suçlar, uyuşturucu veya uyarıcı madde imali ve ticareti

7. Ceza Dairesi 2015/4107 E. , 2018/1400 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, tasfiye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanığın daha önce kasıtlı suçtan 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmediği ve sanığa ait adli sicil arşiv kaydındaki 316-553 E-K sayılı kaydın silinme koşullarının oluştuğu, adli sicil kaydındaki 336-47 E-K sayılı ilamın ise UYAP"tan yapılan araştırmada karşılıksız çek suçuna ait olduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 51/1-...maddesine göre ertelemeye engeli olmayan sanık hakkında TCK.nun 51/1-b maddesine göre yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede oluşan kanaate göre cezasının ertelenip ertelenmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın sabıkalı olduğundan bahisle ileride suç işlemekten çekineceğine dair kanaatin oluşmadığı biçimindeki yeterli olmayan gerekçeyle ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,
2) 24/11/2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
3) Dava konusu eşyanın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken tasfiyesine de karar verilmesi,
4) Gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK.nun 52/2. maddesi yerine TCK.nun 51/2. maddesinin yazılması suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/02/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.