Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/215 Esas 2017/1320 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizin 29/09/2015 gün ve 12824 - 16310 sayılı bozma kararına karşı mahkemesince direnme kararı verilmesi üzere dosyanın gönderildiği Yüksek Ceza Genel Kurulunun 14/12/2016 gün ve 900 - 1484 sayılı gönderme kararı ile dosyanın dairemize gönderilmesi üzerine 5271 sayılı CMK’nın 6763 sayılı Kanun ile değişik 307. maddenin 3. fıkrası uyarınca yapılan inceleme sonucu her ne kadar mahkemesince direnme kararı verildiği belirtilmiş ise de, direnme kararında bozmadan önce verilen kararda yer verilmeyen yeni gerekçeler gösterildiği ve bu itibarla mahkemenin verdiği kararın direnme kararı olmayıp bozmaya uyularak verilmiş bir karar olduğu belirlenerek yapılan inceleme de;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Bozma ilamımızda belirtildiği üzere; 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince katılan kurumun zararını gidermesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığa ödeme ihtarı yapılmadığının ve sanığın savunmasında ödemede bulunduğunu söylemesinden sonra katılan kurumdan sanığın ödemede bulunup bulunmadığı hususunun sorulmadığının anlaşılması karşısında; öncelikle katılan kurumdan sorularak zararın tümünün karşılandığının anlaşılması halinde sanık hakkında 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2. ve CMK"nın 223/4-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, aksi halde sanığın hiç ödemede bulunmadığının veya kısmi ödemede bulunduğunun anlaşılması halinde ise; sanık hakkında suça konu 50103578 seri numaralı sayaça ilişkin olarak 03/02/2012 tarihinde düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağında “idareye kayıtlı cereyanı kesik(abone borçlu) sayaçtan elektrik kullandığı ve endeksinin toplam 99402 kwh olduğunun” belirlenmiş olması ve dosya kapsamına göre sanık hakkında daha önce de aynı nedenle birden fazla tutunağın düzenlenmiş olması nedeniyle, suça konu sayacın borcundan dolayı enerjsinin hangi tarihte kesildiği katılan kurumdan sorulup tespit edildikten sonra işyerindeki kurulu güce göre kaçak elektrik tespit tutanağı bakımından endeksin uyumlu olup olmadığı ve sayaca herhangi bir müdahale olup olmadığı ve ayrıca katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zarar miktarı konusunda bilirkişiden rapor aldırılıp, hesaplanan gerçek zarar miktarının, ödenen bir kısım var ve bunu karşılıyor ise sanık hakkında 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2. ve CMK"nın 223/4-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, karşılamaması halinde ise, "sanığa bilirkişinin hesapladığı kurum zararından ödenen miktar düşüldükten sonra kalan zararı gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunularak ve ödemesi için makul bir süre verilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 07/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.