Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8795 Esas 2020/660 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8795
Karar No: 2020/660
Karar Tarihi: 14.01.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8795 Esas 2020/660 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir parkta uyuyan kişinin cep telefonunu çalan sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verdi. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun bir kararına dayanarak, suçun 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b maddesinde yazılı suça uyduğunu belirledi ve tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye katılmadı. Anayasa Mahkemesi'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin karar da göz önünde bulundurularak, hak yoksunluklarının infaz aşamasında uygulanması mümkün görüldü. Karar, usul ve kanuna uygun bulunarak sanık ile Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları reddedildi ve hükmün ONANMASINA karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-b maddesi (hırsızlık suçu)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (hak yoksunlukları)

13. Ceza Dairesi 2019/8795 E. , 2020/660 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, parkta üzerinde uyuyan müştekinin pantolonunun cebinden cep telefonunu çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17/01/2017 gün, 2014/13-517 Esas ve 2017/3 Karar sayılı kararında da ifade edildiği gibi, 5237 sayılı TCK"nın 142/2-b maddesinde yazılı bulunan suça uyduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ile o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 14.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.