MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ




Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan kadastro sırasında, ... İlçesi ...r mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada 88 parsel sayılı 2.963,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve zilyetlikle iktisap koşullarının davalı yararına gerçekleşmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 101 ada 88 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın orman olmadığı ve davalı taraf lehine zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesi ile hüküm kurulmuştur. Ne var ki; temyize konu taşınmaz, aynı gün temyiz incelemesi yapılan Dairenin 2021/382 Esas sayılı dosyasında davaya konu 101 ada 86 parsel sayılı ve 2021/388 Esas sayılı dosyasında davaya konu 101 ada 87 parsel sayılı taşınmazlarla birlikte üç tarafı Kutlubeyler mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada 1 sayılı ve bir tarafı da komşu Üçkonak Mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada 1 sayılı orman parselleriyle çevrili olup paftasındaki ve memleket haritasındaki durumlarına göre, dört tarafı orman parselleri ile çevrili olduklarından 6831 sayılı Kanun"un 17/2. maddesi kapsamında orman içi açıklığı durumunda oldukları anlaşılmaktadır. 6831 sayılı Kanunun 17. maddesindeki düzenlemeyle kanun koyucu, orman içi açıklıklarda tarım ve inşaat ile özel mülke dönüşme yolunu kapamıştır. Bu itibarla, dava konusu taşınmazların memleket haritasında açık alanda gözükmesi bu olguyu değiştirmez. Etrafı ormanla çevrili olan taşınmazlar özel mülke dönüşüp, tarım ve inşaata açıldığında orman bütünlüğünün bozulacağı tartışmasızdır. Kanun gereği orman sayılan orman içi açıklık ve boşlukların zilyetlik yolu ile kazanılmasına kanunî olanak yoktur.
Hal böyle olunca; söz konusu taşınmaz yönünden davacının davasının kabulüne ve orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, taşınmazın özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde davalı kişi adına tescile karar verilmesi usûl ve kanuna aykırı olup, Hazinenin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.