Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1060 Esas 2021/2184 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, işlem yapmak üzere tapu dairesine gittiğinde maliki olduğu 310 ada 7, 8, 9, 10 ve 11( yeni 310 ada 12) parsel sayılı taşınmazların dava dışı ...e, ondan da davalı ...’a devredildiğini öğrendiğini, çekişme konusu taşınmazın ...’e devrine ilişkin resmi senetteki yazı ve imzanın kendisine ait olmadığını, kendisi tarafından yapılan bir temlikin bulunmadığını, davalı adına oluşan tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazı tapu kaydına güvenerek iyi niyetle edindiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.