Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Resmi veya hususi bir senedin sahteliği hakkındaki itirazın HUMK.nun 314 - 316 ve 317.maddeleri hükümlerine göre değerlendirilmesi gerekir. Anılan maddeler gereğince usulüne uygun olarak açılmış bir sahtecilik davası sırasında, senedin bilirkişi marifetiyle incelenmesine ve olaydan haberdar olanların dinlenmelerine karar verildiği takdirde, senet o dava sonucunda verilecek hükme kadar, hiç bir işleme tabi tutulamaz. Ancak, bizatihi ceza davasının açılmış olması yeterli olmayıp, kişisel hak bakımından davaya müdahil olunarak bu mahkeme nezdindeki yargılamada senedin iptali istenmedikçe, hukuk davasına ve icra takibine davanın açılmış olması doğrudan doğruya etkili değildir. 
Somut olayda, mahkemece borçlunun itiraz dilekçesindeki takip dayanağı senedin sahte olduğu itirazı değerlendirilmeden ayrıca yukarıda açıklanan koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği de irdelenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.  
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.