ESAS NO : ...
KARAR NO : ...
T.C.
...
... Hukuk Dairesi

ESAS NO : ...
KARAR NO : ....


..... İ L A M I

MAHKEMESİ : ....Mahkemesi
TARİHİ : 19/10/2015
NUMARASI : 2014/1010-2015/691
DAVACI : ... vek. Av....
DAVALI : ....vek. Av.....



Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak, davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av......"ın geldiği, karşı taraftan kimsenin gelmediği görülmüş olmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili için giriştiği icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin borçlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki ticari kayıtlardaki farkı oluşturan çekin davalı elinde olduğu ve bankaya götürüldükten sonra iptal edildiği hususunun bankaca bildirilmesi karşısında, çeki elinde bulundurduğu anlaşılan ve bankaya ibraz eden ve sonrasında çeki iptal eden davalının bu çeki ödemiş olduğuna dair olan karineden istifade ettiği, davacının karinenin aksini ispat yükümlülüğünde bulunduğu, davacının aksini ispat edemediği buna göre davacının..... TL alacaklı olduğu, davalının takipten önce temerrüte düşürüldüğünün ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibin bu bedel üzerinden devamına, işlemiş faize ve fazlaya yönelik istemlerin reddine, asıl alacağın % 20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı dava dilekçesinde açıkça yemin deliline de dayandığını beyan etmiştir. Bu durumda Mahkemece iade edilen çekle ilgili ispat yükü kendisine düşen davacıya yemin teklifinde bulunup bulunmayacağı, hatırlatılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen ..... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 28/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.







Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. ...