MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, adına kayıtlı 278 ada 1 parsel sayılı taşınmazını yıllarca birlikte ticari ortaklık yaptığı davalı kardeşinin isteği üzerine satış yolu ile davalıya devrettiğini, satış bedeli olarak kabul edilen 190.000 TL’nin yaz sezonunda ödeneceğinin bildirdiğini, öz abisi olan davalıya inandığını ve devir sırasında hiçbir bedel almadığını, yaz sezonu bitince davalıdan satış bedelini talep edince davalının ödeme yapmayacağını beyan ettiğini, davalı abisi tarafından kandırıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının dava konusu taşınmazın satış bedelini tamamen tahsil ettiği hususunun resmi senetle sabit olduğunu, taşınmazın kendisine satılmasının nedeninin Mayıs 2014 tarihinde taraflar arasındaki ortaklığın fiilen sona ererek tasfiye edilmesinin sağlanması olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi 06.04.2017 tarihli ilamı ile, uyuşmazlığın niteliği ve kabule göz önünde bulundurularak davacı tarafın istinaf itirazlarının yerinde bulunmadığı gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, ilk derece mahkemesince dava konusu taşınmazın değeri olan 190.000 TL. üzerinden 05.11.2014 tarihli makbuz ile eksik nisbi harç tamamlatılmış olmasına rağmen davalı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi yanlış olduğundan davalı vekilinin bu yöne değinen istinaf itirazı yerinde görüldüğünden istinaf talebinin kabulü ile, HMK. nun 353/1-b-2 maddesi gereğince ilk derece Mahkemesi kararının sadece bu yönden ortadan kaldırılmasına, AAÜT. ne davalı lehine 17.350 TL. vekalet ücreti takdirine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.