Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
4949 sayılı kanunla değişik İİK.’nun 169/a-6 maddesi uyarınca takip durdurulmuş ise itirazın reddi halinde borçlu tazminata mahkum edilir. Somut olayda mahkemece takibin durdurulmasına yönelik bir tedbir kararının verilmediği görülmekle, bu durumda takip itiraz eden borçlu yönünden durdurulmamış olmakla icra mahkemesince borçlu aleyhine takip konusu alacağın %40"ı oranında inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz olup mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.  
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Akhisar İcra Mahkemesi"nin 14.06.2010 tarih 2010/187 E. 2010/300 K. sayılı kararının hüküm bölümünün tazminata ilişkin 3 nolu bendinin silinerek karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu haliyle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 29/03/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.