Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/1389 Esas 2018/5317 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1389
Karar No: 2018/5317
Karar Tarihi: 16.04.2018

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/1389 Esas 2018/5317 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan verilen hüküm, mahkemenin açıklanmasını geri bırakma kararı nedeniyle bozuldu. Ancak çocuğun mala zarar verme suçuna ilişkin hüküm kesin nitelikte olduğundan temyiz edilemedi ve reddedildi. Çocuğun hırsızlık suçu için ise 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/2. maddesi uyarınca verilen cezanın türüne göre, denetim süresi içinde hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararının süresi dolduğu göz önüne alındığında, zamanaşımının gerçekleştiği ve davanın düşürüldüğü kararına varıldı. Detaylı kanun maddeleri ise şöyle:
- \"Ceza Muhakemesi Kanunu\"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun\"nun geçici 2. maddesi
- 5271 sayılı CMK\"nın 231/6-son cümlesi hükmü
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/2. maddeleri
- 66/1-e, 66/2, 67/4. maddeleri

17. Ceza Dairesi 2018/1389 E. , 2018/5317 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Suça sürüklenen çocuğun mala zarar verme suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarı itibarıyla hüküm tarihinde yürülükte bulunan ve 14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk için; mahkemenin 16.06.2010 tarihinde işlenen suç için 11.04.2011 tarihinde 5271 sayılı CMK"nın 231/6-son cümlesi hükmü uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği ve bu kararın 17.05.2011 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 25.02.2014 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle 16.12.2014 tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 17.05.2011 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 17.01.2013 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 31/2. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık sürenin, suç tarihi olan 16.06.2010 gününden, incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkındaki açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 16.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.