MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan TCK"nın 157, 62/1, 52/2-4, 53/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan TCK"nın 207/1, 53, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Sanıkların dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine dair hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar Çetin ve Mehmet"in; bir şekilde ele geçirdikleri ..... Şirketi"ne ait müstahsil makbuzunu doldurup bu şirketin yetkilisi gibi hareket ederek katılandan üzüm aldıkları ve bu makbuzla birlikte borçlu olarak kendi adlarına yazdıkları bonoyu verdikleri ancak vadesinde ödeme yapmadıkları, katılanın da müstahsil makbuzuna dayanarak söz konusu şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlattığı ve bu takibe şirket yetkilileri tarafından itiraz edildiği, katılanın böylece alacağını alamadığı, sanıklarında haksız menfaat temin ettikleri iddia edilen olayda ;
Her ne kadar sanık ..."in bu makbuzu ...... Şirketi"nden yetkilisinin rızası olmaksızın ele geçirip menfaat temini için Mehmet ile kullandığı kabulü ile sanıklar hakkında kamu davası açılarak hüküm kurulmuş ve şirket yetkilisi tanık Recep hakkında ek takipsizlik kararı verilmiş ise de ; şikayet kapsamı, sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanı, temyiz dilekçeleri ve ekleri birlikte değerlendirildiğinde; sanık ..."in, tanık Recep ile uzun zamandır mal alım satımlarında birlikte çalıştığı ve bu nedenle zaman zaman şirkete ait çekleri ve bu şirketin müstahsil makbuzlarını kullandığı, hatta şirket çeklerini de benzer şekilde sanık ..."in tanık Recep"ten rıza ile alıp şirket yetkilisi gibi piyasada kullandıktan sonra ödeme yapmadığı ve bu sebeple alacaklılar tarafından başlatılan takiplerde tanık Recep"in borca, imzaya itiraz ettiği, böylece iştirak halinde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinden ötürü tanık Recep ve sanık ... hakkında birden fazla çek ile ilgili Antalya Ağır Ceza Mahkemesi"nde (2012/545 iddianame numarası ile) kamu davası açıldığı ,şirket yetkilisi olan Recep"in 15/02/2008 tarihinde kollukta ; kendisine o yıl sanık ... tarafından üzüm gönderildiğine ve bu üzümlerin katılanın üzümleri olup olmadığını bilmediğine dair oluşa uygun olmayan beyanda bulunduğu, yine tanık Recep"in aşamalardaki beyanlarının aksine dosyadaki müstahsil makbuzlarının rıza dışı sanık ... tarafından çalındığına dair delil ve resmi bir bildirim vs bulunmadığı hususları nazara alındığında; CMK"nın172/2 maddesine göre tanık Recep hakkında ek takipsizlik kararı verildikten sonra bu dosyaya yansıyan yeni deliller uyarınca yasal yollara başvurularak TCK"nın 158/1-h maddesinden Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesi"nde kamu davası açılmasının sağlanması ve sanıkların tanık Recep ile birlikte bu suçu işleyip işlemediklerinin değerlendirilmesi açısından birleştirmenin sağlanarak yargılamaya devamla söz konusu üzümlerin katılandan alınarak dosya kapsamında plakası mevcut araçlarla tanık Recep"e gönderilip gönderilmediğinin ve Recep tarafından, katılana ödeme yapılıp yapılmadığının net bir şekilde tespiti için ve ayrıca sanık ..."in önceden de çok sayıda müstahsil makbuzunu bu şirket adına kestiğine dair beyanı dikkate alınarak bu şekilde ticari ilişkiler olup olmadığının araştırılması için sevk irsaliyelerinin, faturaların, tanık Recep"in şirket defter ve kayıtlarının bilirkişiye incelettirilerek rapor düzenlettirilmesi, müstahsil makbuzuna dayanan ilamsız icra takibine itirazın iptaline dair davanın bulunduğu Sarıgöl Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2008/191 esas sayılı davasının akıbetinin ve sanık ..."in temyiz dilekçesinde belirttiği bono ile ilgili takipe ilişkin icra müdürlüğü dosyasının neticesinin araştırılması, şirket çeklerinin piyasada kullanılması ile ilgili Antalya Ağır Ceza Mahkemesi"ndeki dosyanın (2012/545 iddianame numaralı dosya) onaylı örneğinin temini ve incelenmesinden sonra tüm kanıtların birlikte değerlendirilerek sanıkların suç işleme kastıyla ve iştirak halinde hareket edip etmediklerinin belirlenmesi gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 26/03/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.