Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4821 Esas 2016/14027 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki ayıplı malın iadesi davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucu ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Mahkemece 29.11.2012 tarihinde verilen hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 25.02.2015 gün, 2014/19870 E.-2015/2574 K. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Dairemiz bozma ilamında, “Dava, satıcının ayıba karşı tekeffül hükümlerine dayanılarak açılmıştır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK’nın 25/4. maddesinde bu tür uyuşmazlıklarda zamanaşımı süresinin 6 ay olduğu hükme bağlanmıştır. Daha uzun süreli garanti verilmesi durumunda, zamanaşımı süresinin garanti süresinin sonuna kadar uzayacağı ise Yargıtay uygulamalarıyla kabul edilmektedir. Ne var ki, somut olayda garanti belgesi sunulamadığından uyuşmazlığın 6762 sayılı TTK’nın 25/4. maddesi çerçevesinde çözümlenmesi gerekir. Davalıların zamanaşımı savunmaları bulunduğu halde, mahkemece bu savunmalar üzerinde durulup tartışılmamış olduğundan, yukarıda açıklanan ilkeler çerçevesinde zamanaşımı def’ilerinin değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.” denilmektedir. Dairemizce hükmün bozulmasından sonra dava dosyasına garanti süresinin 3 yıl olduğunu gösteren garanti belgesi sunulmuştur. Mahkemece dosyaya sunulan garanti belgesine göre davanın zamanaşımı süresi içinde açıldığı gözetilip, davanın esası hakkında inceleme ve değerlendirme yapılarak bir hüküm kurulması gerekirken, garanti belgesi değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.