11. Hukuk Dairesi 2015/15069 E. , 2016/34 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.05.2014 tarih ve 2012/377-2014/433 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler elektronik ortamda okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin ortağı olduğu....."deki tüm hisselerini davalı ..."e 10.04.2009 tarihinde devrettiğini, müvekkili ile hisseleri devralan davalı ... arasında yapılan harici sözleşmeye göre müvekkilinin şirket ortağı olduğu dönemlere ait Bağ-Kur borçları ile birlikte bir kısım borçlarının ... tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalının müvekkiline ait Bağ-Kur borçlarını ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından çıkan af kapsamında Bağ-Kur borçlarının 5.119,97 TL üzerinden yapılandırıldığını ve müvekkilince ödenmeye başladığını ileri sürerek 5.119,97 TL alacağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; söz konusu protokole bağlı olarak 10.04.2009 tarihine kadar olan davacı ..."yı da ilgilendiren tüm vergi, ssk, banka ve üçüncü kişilere olan borçların tamamının müvekkili tarafından ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında yapılan 10.04.2009 tarihli sözleşmeden sonra davacı adına 4.030,00 TL Bağ-Kur ödemesi yapıldığı, ancak bu ödemelerin aylık prim borçlarına dair yapılan ödemeler olup davacının 6111 sayılı yasa kapsamında yapılandırdığı miktara dahil olmadığı, bu ödemelerin davacının davasına dayanak yaptığı toplam 5.119,97 TL tutarlı ödemelerden ayrı olarak ödenmiş borçlar olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 5.119,97 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, limited şirket hisse devir protokolüne göre taahhüt edilen ve ödenmeyen Bağ-Kur borçlarının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, limited şirket hisse devrinden sonra taraflar arasında yapılan protokol gereğince, davalı tarafından davacının protokol tarihine kadar olan şahsi Bağ-Kur borçlarının ödenmesi taahhüt edilmiş olup, sözleşme öncesinde davacının ne kadar prim borcu olduğu ve davalı tarafından ödenen 4.030,00 TL prim borcunun toplam borcun ne kadarını karşıladığı, 10.05.2011 tarihinde yapılandırılan Bağ-Kur borçlarının hangi dönemleri kapsadığı ve sözleşme sonrası prim borçlarının da yapılandırmaya dahil edilip edilmediği hususları araştırılmamıştır. Bu durumda mahkemece, yapılan açıklamalar doğrultusunda konusunda uzman bir bilirkişiye inceleme yaptırılarak ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı isabetli olmayan yazılı gerekçelerle hüküm tesisi doğru görülmemiş, kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 11.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.