MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkilinden aldığı malların bedellerini ödemediğini, hakkında başlatılan ilamsız icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket yetkilisi, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporlarına, beyanlara, takip dosyası içeriğine göre dava ve takibe dayanak fatura konusu malların davalı şirkete teslim edildiği, davalı şirket temsilcisinin fatura konusu malların ayıplı olduğunu savunduğu, yapılan bilirkişi incelemesinde ticari satıma konu malların ayıplı olduğunun tespit edildiği, ancak davalı şirketin süresi içinde ayıp ihbarında bulunmadığından davalının bu yöndeki itirazının değerlendirilemeyeceği, faturalara dayalı davacı alacağının takipte istenildiği şekilde 13.000,00 TL olduğu gerekçesiyle davalının itirazının iptaline, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.