Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/4434 Esas 2018/14173 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL/TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, çekişme konusu 395, 396 ve 496 parsel sayılı taşınmazlar babaanneleri adına kayıtlı iken miras bırakanları...nin bedelini ödediği taşınmazların vekaleten davalıların mirasbırakanı ... adına tescil edildiğini, 570, 1048, 703 ve 281 ada 6 parsel sayılı taşınmazların ise halaları .... adına kayıtlı iken yine miras bırakan ..."nin vekil sıfatıyla hareket ederek ve bedelini ödediği taşınmazları oğlu .... adına tescil ettirdiğini, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, miras bırakanları..."ın çekişme konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkına sahip olmadığını, temliklerin muvazaalı yapılmadığını ve tenkis talebinin de süresinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların miras bırakan .... adına kayıtlı olmadığı ve onun tarafından yapılan bir temlikin de bulunmadığı, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı tenkis yönünden de hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma istemi değerden reddedildi gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 07.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.