Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/9159 Esas 2015/525 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/9159
Karar No: 2015/525
Karar Tarihi: 03.02.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/9159 Esas 2015/525 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, verdiği hizmet karşılığında davalıdan olan fatura alacağı ödenmediği gerekçesiyle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, ticari defter kayıtlarının davalı tarafından sunulmamış olması nedeniyle davacının faturaları ile alacağın doğruluğunu belirleyen bilirkişi raporuna dayanarak davanın kabulüne karar verdi. Temyiz üzerine dosya incelendi ve davacının talebi kabul edildi.
Kanun maddeleri: Ticari İşletme Hakkında Kanun, Borçlar Kanunu.

23. Hukuk Dairesi 2014/9159 E. , 2015/525 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi kapsamında müvekkili davacının verdiği hizmet nedeniyle davalıdan olan fatura alacağının ödenmemesi üzerine 10.030,22 TL alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 oranında inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki ticari ilişkinin inkâr edilmediği, ihtar şerhi içeren inceleme ara kararları davalı vekiline tebliğ edildiği halde inceleme gününde ticari defter kayıtlarının davalı tarafça sunulmadığı, davacının ticari defter kayıtları uyarınca, davacı tarafından düzenlenen 4 adet fatura nedeniyle bakiye 10.030,22 TL alacağın bulunduğunun bilirkişi raporu ile saptandığı, davacı tarafça sunulan e-mail kayıtlarından faturalara konu hizmetin davalıya sunulduğu sonucuna varıldığı, aldığı hizmet bedelini ödediğini savunmayan ve ödemeye ilişkin herhangi bir belge sunmayan davalının, icra takibine itirazının haksız olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ileri sürülen temyiz nedenlerine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.