Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 4.maddesi gereğince takip hangi icra dairesinde başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler o yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. Bu husus kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir.
Somut olayda, borçlu tarafından senetlerin bedelinin alacaklı A. D.ye ödendiği ve senetlerde ciranta olması nedeniyle bir yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu iddiasıyla, taşkın haciz şikayetinde bulunulmuştur. Yukarıda belirtilen kesin yetki kuralı gereğince itiraz ve şikayetlerin asıl icra dairesi olan Konya 14.İcra Müdürlüğünün  bağlı olduğu Konya İcra Mahkemesine yapılması gerekmektedir. Bu husus mahkemenin de kabulündedir. Bu durumda, mahkemece yetkisizliğe ve dosyanın yetkili Konya İcra Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
Öte yandan, davaya katılmak ya da dilekçe vermek suretiyle takip etmeyen ve yargılamada her hangi bir emek ve mesaisi bulunmayan alacaklı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi de doğru değildir.  
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29/03/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.