Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/18218 Esas 2018/14172 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/18218
Karar No: 2018/14172
Karar Tarihi: 07.11.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/18218 Esas 2018/14172 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı babasının mirasında bulunan üç taşınmazın intikal işlemleri için davalı kardeşini vekil tayin etti. Ancak davalı, taşınmazları üçüncü kişiye satış yoluyla devretti ve daha sonra kendisine temlikini sağladı. Davacı, davalının vekalet görevini kötüye kullandığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ve adına tescilini veya bedelinin ödenmesini istedi. Mahkeme, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davayı kabul etti. Davalı, temyiz etti ancak temyiz itirazı reddedilerek karar onandı. Davalı, 768.80 TL bakiye onama harcının ödemesine mahkûm edildi.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu Madde 426 (Vekaletin sınırları)
- Türk Medeni Kanunu Madde 246 (Miras bırakanın hakkı)

1. Hukuk Dairesi 2015/18218 E. , 2018/14172 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babasının 8, 37 ve 1 parsel sayılı taşınmazlarının intikal işlemlerini yapmak üzere davalı kardeşini vekil tayin ettiğini, davalının taşınmazları üçüncü kişiye satış yoluyla devrettikten sonra kendisine temlikini sağladığını, temliklerin bedelsiz olduğunu, davalının vekalet görevini kötüye kullandığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde bedele karar verilmesini istemiştir.
Davalı, temliklerin gerçek satış yolu ile yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 768.80 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.