Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2017/2966 Esas 2018/1578 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, davalı işverene ait işyerinde 15.09.2011 - 30.09.2013 aylık 1.500,00 TL net maaşla çalıştığının tespitini talep etmiştir. Mahkemece, davacının maaş kısmı ile ilgili talebini atiye bıraktığından karar verilmesine yer olmadığına, hizmet tespiti yönünden davanın kabulüyle davacının 15/09/2011 - 30/09/2013 tarihleri arasında davalı iş verenin yanında kesintisiz olarak sigortalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir
Hizmet tespiti davasının yasal dayanağı 506 sayılı Kanun’un 79/10 ve 5510 sayılı Kanunun 86/9. maddeleridir. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi zorunludur. Bu çerçevede hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek, gerekli araştırmaların re"sen yapılması ve kanıtların toplanması gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır.
Eldeki dosyada mahkemece kabule konu dönem için yapılan araştırma yetersizdir. Bu sebeple bir önceki bozma kararında açıkça belirtilmesine karşın re"sen araştırma ilkesi ışığında; davacının hizmet döküm cetvelinde bulunan işyerindeki bordrolu tanıkların dinlenmediği görülmektedir. Öncelikle davalı işveren nezdinde çalışan bordrolu tanıklar re"sen belirlenerek bilgi ve görgülerine başvurulmalı; davacıya yapılan ödemeler ve bu ödemelerin niteliği araştırılarak ilgili kayıtlar getirtilmeli, böylece bu konuda gerekli tüm soruşturma yapılarak, uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... ... Nak. Turz. İnşaat San. Tic. Ltd. Şti."ne iadesine, 01/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.