Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/11558 Esas 2017/4463 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11558
Karar No: 2017/4463
Karar Tarihi: 12.04.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/11558 Esas 2017/4463 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın ertelenen cezasının tekerrüre esas alınamayacağına ve hüküm tarihinden 5 yıl geçtikten sonra işlenen suçun bu cezanın ertelenmesini etkilemeyeceğine dair bir hatayla hüküm verildiğini belirterek kararı bozdu. Anayasa Mahkemesinin TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareleri iptal etmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna vardı ve hükmü bozdu. Kanun maddeleri 647 sayılı Kanunun 6. maddesi, 765 sayılı TCK'nin 95/2. maddesi, 5237 sayılı TCK'nin 58/3. maddesi ve 86/2. maddesi, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi olarak belirtilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2016/11558 E. , 2017/4463 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanığın adli sicil kaydında bulunan Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 22/10/2003 tarih ve 2002/745 - 2003/586 E/K sayılı ilamı verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının 647 sayılı Kanunun 6. maddesi gereğince ertelendiği, 765 sayılı TCK"nin 95/2. maddesi uyarınca hüküm tarihinin üzerinden 5 yıl geçtikten sonra incelemeye konu suçun işlenmiş olması karşısında, söz konusu ilamın tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK"nin 58/3. maddesi gerekçe gösterilerek, 5237 sayılı TCK"nin 86/2. maddesindeki seçenekli cezalardan hapis cezasının tercih edilmesi,
2)Kabule göre de;Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş,sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.