MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil

... ve müşterekleri ile Hazine ve Dikenli Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının reddine dair Çankırı Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 30.09.2009 gün ve 568/1385 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili, miras yolu ile intikal ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle 113 ada 1 parsele ilişkin sınırlandırmanın kısmen iptali ile vekil edenleri adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın mera olduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı köy temsilcisi, uyuşmazlık konusu taşınmazın mer’a olmadığını, miras bırakanlarından davacılara kaldığını, ancak uzun yıllardır köyde yaşamamaları nedeniyle tarla olarak tasarrufta bulunulmadığını bildirmiştir
Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin önceki hüküm Dairenin 2.4.2009 tarih, 2009/ 198 Esas ve 1554 Karar sayılı ilamı ile özet olarak “...dava konusu taşınmazın tahsisli veya kadim mera olup olmadığına ilişkin araştırma yapılması, ayrıca mahallinde komşu köylerden yerel bilirkişi ve tanıklarla yapılacak keşifde taşınmazın öncesi itibariyle niteliği, zilyetliğin sürdürülüş şekli, terk edilip edilmediği, edilmişse iradi olup olmadığı hususlarının sorulup belirlenmesi, bundan ayrı öncesi itibariyle niteliğinin ve zilyetliğin sürdürülüş şeklinin hava fotoğrafları ve topografik haritalarla tespiti, ziraatçı bilirkişiden rapor alınması; ayrıca nizalı taşınmaz bölümünün çevresinin kadim mera olduğunun belirlenmesi halinde böyle bir yerin mera olduğunun da kabulü gerekeceğinin gözönünde tutulması....” gereğine işaret edilmek suretiyle bozma sevk edilmişti. Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş ve temyiz incelemesine konu yukarıda yazılı hüküm verilmiştir. Bozma ilamına uyulmakla taraflar yararına usuli kazanılmış hak oluşur ve bozma ilamı uyarınca araştırma ve inceleme yapmak yükümlülüğü doğar. Mahkemece, bozma ilamına uyulduğu halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.
Yukarıda tarihi ve sayısı yazılı Dairemizin bozma ilamında da belirtildiği üzere, taşınmazın niteliğinin belirlenmesine esas olmak üzere kadim ve tahsisli mera araştırmasının yöntemine uygun şekilde yapılması, zilyetliğin sürdürülüş şeklinin belirlenmesi bakımından dava tarihinden geriye doğru en az 20-25 yıl öncesine ve iki ayrı zamana ait getirtilecek hava fotoğraflarının mahallinde yapılacak keşifde harita mühendisi ve ziraat mühendisi bilirkişiler tarafından yöntemine uygun biçimde uygulanması ayrıca, terk hususu üzerinde durulması gerektiğine karar verildiği halde, somut olayda belirtilen hususlarda yeterli inceleme ve keşif yapılmaksızın hüküm kurulmuştur. Mahkemece bozma ilamı uyarınca araştırma ve inceleme yapılması, yapılacak keşif, alınacak bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile hüküm verilmesi doğru olmamıştır.
Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulü ile usul, yasa ve bozma gereklerine uygun bulunmayan hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve 15,60 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine 03.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.