Esas No: 2021/25950
Karar No: 2022/318
Karar Tarihi: 19.01.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/25950 Esas 2022/318 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından yargılanmış ve mahkumiyet kararı verilmiştir.
İlk olarak, sanığın mala zarar verme suçundaki temyiz itirazı değerlendirilmiş ve reddedilmiştir. Bu kararda hukuka uygun ve elverişli kanıtların temyiz itirazlarının yanlış olduğunu gösterdiği belirtilmiştir.
İkinci olarak, sanığın iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundaki temyiz itirazı da değerlendirilmiştir. Suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş, ancak sanığın eylemini birden fazla kişiyle birlikte işlediği sabit olsa da eksik ceza tayini yapıldığı belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Son olarak, sanığın nitelikli hırsızlık suçuyla ilgili temyiz itirazı değerlendirilmiş ve suçun sanık tarafından işlendiği kabul edildiği belirtilerek hüküm onanmıştır. Ancak, çalınan metal talaşların iade edilmesi nedeniyle TCK'nın 168/1. maddesi gereği cezanın indirilmesi gerektiği gözetilmediği belirtilerek hükmün bu nedenle bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c. maddesi
- TCK'nın 168/1. maddesi
- 1412 say
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen karara karşı yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen karara karşı yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde, sanığın eylemini, birden fazla kişi ile birlikte işlediği sabit olmasına rağmen hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c. maddesi uygulanmadan eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına,
III-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan verilen karara karşı yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Soruşturma aşamasında çalınan metal talaşların yeri gösterilerek katılana iade edildiği anlaşılmakla sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19/01/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
