Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/27073 Esas 2020/371 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 2011 yılı Nisan ayından, 2013 yılı Mayıs ayına kadar aralıksız ve kesintisiz olarak fileto kesim işçisi olarak çalıştığını ancak ücretlerini tam ve düzenli alamadığını, fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini, hafta ve yıllık izinlerini kullanamadığını, primlerinin eksik ödendiğini, bu nedenle de iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini, belirterek kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, ücret alacağı taleplerinin davalıdan tahsili talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında davacının hizmet süresi uyuşmazlık konusudur.Davacı 2011 yılının Nisan ayından 2013 yılının Mayıs ayına kadar aralıksız olarak çalıştığını iddia etmiştir. Dinlenilen tanıklarından ... davalı şirketin ortağı olduğunu, davacının davalı şirkette 2011 ve 2013 yılları arasında yaklaşık iki buçuk yıl çalıştığını beyan etmiş, diğer davacı tanığı ...’ da davacının kesintili olarak çalıştığından bahsetmemiştir. Ayrıca davacının başvurusu üzerine ... Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü tarafından hazırlanan 06.08.2013 tarihli değerlendirme raporunda da davacının 21.10.2011 – 30.05.2013 tarihleri arasında çalışmış olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Davacı tanıklarının beyanlarına, dosya içerisine sunulan değerlendirme raporuna davalı tarafından herhangi bir itiraz da ileri sürülmemiştir. O halde davacının 21.10.2011 – 30.05.2013 tarihleri arasında davalı iş yerinde kesintisiz çalıştığının kabulü ile hesaplama yapılarak davacının feshe bağlı alacakları hakkında hüküm tesisi gerektiği halde bu husus gözetilmeden karar verilmesi hatalı olup bozma sebebidir.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 15.01.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.