Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
HUMK’nun 193.maddesi gereğince görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacının karşı tarafa görevli veya yetkili mahkemede tebligat yaptırması zorunludur.
Her iki halde de görevsizlik veya yetkisizlik kararına karşı temyiz süresinin sona erdiği veya Yargıtay’ın onama kararının tebliğ edildiği tarihten başlayarak 10 gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirilmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır. Aynı kural takip hukukunda da geçerlidir.
Somut olayda alacaklı, yetkisiz icra dairesi olan ...’de, borçlu .... Ltd.Şti. hakkında takipte bulunulmuş, adı geçen borçlu vekilinin süresinde yetki itirazında bulunması üzerine Kayseri 1.İcra Mahkemesi’nin 07.10.2009 tarih ve 2009/926-910 sayılı kararı ile Kayseri İcra Müdürlüğü’nün yetkisizliğine, talep halinde dosyanın yetkili İstanbul İcra Müdürlüğü’ne gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Karar temyiz edilmeksizin 02.11.2009 tarihinde kesinleşmiştir. Alacaklı vekilinin ise 20.01.2010 tarihinde Kayseri 4.İcra Müdürlüğü’ne başvurarak dosyanın yetkili İstanbul İcra Müdürlüğü’ne gönderilmesini istediği görülmüştür.
Bu durumda, HUMK’nun 193.maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süreden sonra alacaklı dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesi isteminde bulunduğundan, mahkemece,  HUMK’nun 193.maddesi uyarınca takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.