Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/2640 Esas 2018/14161 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 188, 193, 234, 881, 1279 parsel sayılı taşınmazlardaki toplam 64/384 payını .... Köyü Tüzel Kişiliğine "okul, cami, park ve çocuk bahçesi" yapılması şartı ile bağışladığını, ... Köyünün devredildiği davalı belediye tarafından bağış şartının yerine getirilmediğini ileri sürerek taşınmazların imar görmesi sonucu oluşan 203 ada, 19 parsel sayılı taşınmazın 64/384 payının iptali ile adına tescilini, üçüncü kişilere satış suretiyle temlik edilen 201 ada 1, 212 ada 29, 212 ada 30 ile 212 ada 31 parsel sayılı taşınmazların tamamının satış bedeli olan 5.088,000,00 TL" nin 64/384 oranına isabet eden 848.000.00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı, hak düşürücü süre itirazında bulunup davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, dava konusu taşınmazlara ilişkin yapılan bağış koşulunun yerine getirilmediği sabit ise de, taşınmazların imar görmesinin üzerinden çok uzun süre geçtiği, davacının TBK"nın 297/1. (BK"nın 246/1.) maddesinde öngörülen bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde bağıştan dönme hakkını kullanmadığı gerekçesiyle, davanın hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince, davacının istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.