Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/4349 Esas 2017/6814 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4349
Karar No: 2017/6814
Karar Tarihi: 18.10.2017

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/4349 Esas 2017/6814 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, sahte abonelik sözleşmesi düzenleyerek özel belgede sahtecilik suçu işlemişti. Ancak, hüküm duruşmasında sanığa son sözünü söyleyeceği hatırlatılmadan cevap hakkı doğurmaya yönelik işlem yapılmamış ve iddia edilen belge okunmamıştı. Bu nedenle, mahkeme daha önce verilen bozma kararına katılmadı ve sanık mahkum edildi. Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi, sanığın yaptığı eylemin suç sayıldığını ve cezalandırılacağını belirtti. Kanun, işletmeci veya temsilcisinin kişinin bilgisi ve rızası dışında abonelik kuramayacağına ve gerçeğe aykırı evrak düzenleyemeyeceğine dikkat çekerek bu tür davranışları yasaklamaktadır. Kanun, ayrıca gerçeğe aykırı belge düzenleyerek tesis edilmiş aboneliklerin kullanımını da yasaklamaktadır.

11. Ceza Dairesi 2017/4349 E. , 2017/6814 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın hazır bulunduğu 31.05.2013 tarihli hüküm duruşmasında, sanığın savunmasından sonra cevap hakkı doğuracak bir işlem yapılmadığı, belge okunmadığı, yeni bir delil ve iddia ortaya konulmadığı, mahkemece fiili olarak son sözün sanığa verilmiş olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Cep telefonu bayii işleten sanığın, katılan adına sahte abonelik sözleşmesi ile GSM hattı çıkarttığının iddia olunduğu olayda, suça konu abonelik sözleşmesinin sanığa ait işyerinde düzenlenmesi ve bundan doğan menfaatin sanığa ait olması karşısında abonelik sözleşmelerinin düzenlenmesinin de sanık tarafından sağlandığının kabulü gerekeceği cihetle, hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında,; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.