MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılar ...vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davada birden fazla davalı bulunmasına rağmen kararda hükmedilen alacakların ve yüklenilen borçların "davalı taraftan tahsiline" şeklinde hüküm altına alınmasının infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasının 1, 3 ve 4 numaralı bentlerindeki "davalı taraftan" sözcüklerinin çıkartılarak yerlerine" davalılardan müştereken ve müteselsilen" sözcüklerinin yazılmasına,
Hüküm fıkrasının 2 numaralı bendindeki " davalı tarafça yatırılıp, tamamlanmasına " sözcüklerinin çıkartılarak, yerine " davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, " sözcüklerinin yazılmasına,
Hüküm fıkrasının 5 numaralı bendindeki " davalı tarafa " sözcüklerinin çıkartılarak, yerine " davalılara verilmesine " sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 12/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.