MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, iş güvencesi tazminatı, işe başlatmama tazminatı ile ücret alacağı, yıllık izin ücreti, ödenmeyen kıdem tazminatı faizi, genel tatil ücreti, dini ve resmi tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı şirketler nezdinde makine operatörü olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edilmesi üzerine açtığı işe iade davasının lehine sonuçlandığını, davada kendisini davalı Sendika vekilinin temsil ettiğini, işe iade kararına rağmen işe alınmadığını, bundan sonra açık izni ve rızası olmadan davalı sendika avukatının davalı şirketlerle anlaşıp bir kısım ödemeyi kabul ettiğini ve kendisine ödeme yapıldığını ancak haklarının tam olarak karşılanmadığını ileri sürerek bakiye kıdem ve ihbar tazminatı ile kıdem tazminatı faizi, boşta geçen süre ile işe başlatmama tazminatı ve faizi yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı şirketler vekili, zamanaşımı def"ini öne sürüp davacının yetkili kıldığı vekile ödeme yaptıklarını ve ibraname imzalandığını bu nedenle davacının alacağı bulunmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili ise, davacının onayı ve verdiği vekalete göre işlem yapıldığını, tahsil edilen paranın da davacıya ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının ... üyesi olduğu ve sendikanın avukatlarından olan Av. ... adına vekaletname düzenlendiği, bu vekaletnamede davacı tarafından avukatına ..., sulh ve ibra" yetkisinin verildiği anlaşıldığından davalı şirketlerle davacının avukatı arasında yapılan protokolün geçerli olduğu ve davacıyı bağlayacağı kabul edildiğinden, davacı tarafın istediği bakiye kıdem tazminatı, bakiye ihbar tazminatı, işe başlatmama tazminatı, yıllık izin alacağı ve bunlara işleyen faiz talepleri ile ilgili istemlerinin reddi gerektiği, genel tatil alacağı isteminin ise zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı taraf temyiz etmiştir
Dairemizin 2014/22983 E. 2016/5973K. Ve 14.03.2016 tarihli ilamı ile "Mahkeme gerekçeli kararının, dava ve cevapların özetlendiği kısımlarının, işbu dava dosyasına özgü olmadığı, başka bir dava dosyasına ilişkin olduğu anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK.nun m.297/1-c bendine aykırı olan kararın bozulması gerektirmiştir" gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Bozma kararı sonrası Mahkemece bozmaya uyulup "dosya içerisinde sunulan deliller, protokol, mahkeme kararları, yapılan ödemeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davaları takip eden Av. ..."ın vekaletnamesinde davacı tarafından ahzukaps, sulh ve ibra yetkisinin bulunduğu, buna göre davalı şirketlerle davacının avukatı arasında yapılan protokolün geçerli olup, davacıyı bağlayıcığı kanaatine varılarak, davacının istemiş olduğu bakiye kıdem tazminatı, bakiye ihbar tazminatı, işe başlatmama tazminatı, yıllık izin alacağı ve bunların işleyen faizlerin ile ilgili taleplerin reddine karar vermek gerekmiştir. ..genel tatil isteminin ise zamanaşımı nedeniyle reddi gerekmiştir" gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı davalılar nezdinde çalışırken iş sözleşmesinin feshi sonrası üye olduğu sendika vekiline haklarının takibine yönelik muvafakatname belgesi ile yetki vermiş ve işe iade davası sendika vekilince takip edilip davacı lehine sonuçlanmıstır.
Dava sonucu işe iade talebi işveren tarafından kabul edilmeyip davacı vekili ile işyeren arasında ibraname imzalanmış olup ibrada kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile boşta geçen süre ücreti ile işe başlatmama tazminatı ve yıllık izin alacakları sayılıp yıllık izin ücreti dışındaki ödemeler de vekili aracılığı ile davacıya yapılmıştır. Davacının muvafakat belgesi de dikkate alındığında ibraname geçerli olup davacıyı bağlar ancak ibraname sadece ibrada geçen ve ödeme yapılan haklar bakımından bağlayıcı olup ibra ve ekindeki ödeme belgesine konu olmayan alacaklar için davacının talep hakkı devam eder.
Mahkemece ibranameye değer verilmesi yerinde ise de ibraname ekindeki ödeme listesinde yer almayan yıllık izin ücreti alacağı yönünden mevcut bilirkişi raporu bir değerlendirmeye tabi tutulurak davacının bu alacağının belirlenmesi gerekirken yıllık izin ücreti talebinin yazılı gerekçe ile reddi hatalıdır.
Öte yandan bozma kararı sonrası oluşturulan karar gerekçesi bozma öncesi karar gerekçesini de içermekle karışıklığa yol açabilecek niteliktedir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.