MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde, TCK"nın 116/4 maddesi uyarınca belirlenen 1 yıl hapis cezasından aynı Kanun"un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken, "8 ay " yerine hesap hatası sonucu "6 ay 20 gün" ve buna bağlı olarak sonuç cezanında 6 ay 20 gün yerine "5 ay 10 gün" hapis cezasına hükmolunarak suça sürüklenen çocuk hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 53/4. maddesinde yer alan "Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz." şeklindeki düzenleme karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında aynı Kanun"un 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından, “suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümün çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken TCK’nın 142/1-b maddesi gereğince belirlenen 2 yıl hapis cezasından aynı Kanun"un 143.maddesi uyarınca 1/6 oranında artırım yapılırken 2 yıl 4 ay yerine, 2 yıl 6 ay hapis olarak yazılmış ise de, aynı Kanun’un 31/3. maddesi gereğince 1/3 ve 62. maddesi gereğince 1/6 oranında yapılan indirimlerin 2 yıl 4 ay üzerinden yapılması ve sonuç cezanın doğru tayini karşısında bu husus mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Kolluk görevlilerince 14.08.2012 tarihinde düzenlenen olay ve yakalama tutanağı içeriğine göre yapılan ihbar üzerine ilgili pasajın içerisinde suça sürüklenen çocuğun başka bir müştekinin iş yerinde hırsızlık yaptığı sırada yakalandığı, suça sürüklenen çocuğun üzeri arandığında müştekisinin iş yerinden çalınan iki adet cep telefonunun bulunduğu, suça sürüklenen çocuktan cep telefonlarını nerden aldığı sorulduğunda müştekinin işyerinden çaldığını beyan ettiğinin belirtildiğinin, hükmün gerekçe bölümünde de suça sürüklenen çocuğun üzerinden çıkan suça konu malları müştekinin iş yerinden çaldığını kolluk kuvvetlerine bildirdiği kabul edilmesine rağmen soruşturma aşamasında gerçekleşen tam iade nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulaması gerekirken çalınan eşyaların müştekiye kolluk görevlileri tarafından teslim edildiği gerekçesi ile TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanmaması,
2- 5237 sayılı TCK"nın 53/4. maddesinde yer alan "Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz." şeklindeki düzenleme karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında aynı Kanun"un 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş,suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 07.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.