Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/9724 Esas 2017/4454 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9724
Karar No: 2017/4454

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/9724 Esas 2017/4454 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan mahkum edilmiş ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yasa yolu itirazdır ve incelenerek karar verilmek üzere temyizen incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmelidir. Ayrıca, sanığın mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemi reddedilmiştir. İptal edilen bazı hükümler dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hüküm onanmıştır. Diğer sanıklar hakkında müşteki ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü bozulmuştur; çünkü olayın çıkış nedenleri ve gelişimleri üzerinde durulmamış ve sanığın hukuki durumu yeniden değerlendirilmemiştir. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK, 231/12. madde, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK, 317. madde, 6217 sayılı Kanun, 26. madde, 6723 sayılı Kanun, 33. madde, 5237 sayılı TCK, 53. madde, Anayasa Mahkemesinin 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı, Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen

3. Ceza Dairesi 2016/9724 E. , 2017/4454 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında mağdur ..."ye karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik sanığın ve sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğu belirtilmekle, itiraz mercii tarafından incelenerek karar verilmek üzere temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2)Sanık ... hakkında mağdur ..."a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından sanığın ve sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
3)Sanık ... hakkında mağdur ..."a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın ve sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
4)Sanıklar hakkında müşteki ..."a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
a)Tanık anlatımları karşısında olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak sanıklar lehine TCK"nin 29.maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş,sanıkların ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.