MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki haksız ihtiyati hacizden ötürü tazminat davasından dolayı ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı davanın reddine dair hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı müflis şirket vekili tarafından istenilmiş olup dava dosyasının Dairemize intikalinden sonra, yerel mahkemenin 13.12.2017 tarihli yazısı ekinde gönderilen davalı vekiline ait 02.12.2017 tarihli dilekçe ile müflis şirketin iflas masası tarafından kararın temyizinden vazgeçildiği ileri sürülerek dilekçe ekinde bu hususa ilişkin 25.10.2017 tarihli olağanüstü alacaklılar toplantı tutanağının gönderildiği, keza davacı şirketin iflas işlemlerinin yürütüldüğü anlaşılan ... 1. İflas Müdürlüğünce düzenlenen 01.12.2017 tarihli olup yerel mahkemeye hitaben yazılan yazıyla da bu durumun teyiden bildirildiği gözlenmiş olmakla dosya re"sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, müflis davacı şirketin iflas tasfiye işlemlerinin ... 1. İflas Dairesi tarafından re"sen yürütülmekte olduğu ve İİK"nun 226. maddesindeki iflas idaresine ait hak ve yetkilerin anılan iflas dairesi müdürü tarafından kullanılmakta bulunduğu, iflas dairesi müdürünce imzalanmış bulunan 01.12.2017 tarihli olup temyizden vazgeçmeyi tazammun eden yazı içeriğinin, kesinleşen alacaklılar toplantısında alındığı anlaşılan davanın takibine lüzum görülmemesi yönündeki karara dayalı bulunmakla HMK"nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu sonucuna varıldığından, davacı müflis şirketin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı müflis şirketin temyiz isteminin feragat nedeniyle REDDİNE, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 29/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.