MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Asıl dava ve birleşen dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, .... İli ... İlçesi .... Mahallesi 385 ada 66 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut şerhlerle birlikte tescili yerine tüm takyidatların kaldırılarak idare adına tesciline karar verilmesi,
2-Birleşen Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/573 Esas 2013/593 Karar sayılı dosyasında davalı ..."in davada vekil ile temsil edilmediği halde lehine vekalat ücreti takdir edilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ilk paragrafında yer alan "taşınmaz üzerinde haciz, ipotek ve ihtiyati tedbir varsa kaldırılarak" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "tapu kaydındaki şerhlerle birlikte" ibaresinin yazılmasına, yine gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci paragrafında yer alan "tespitine" ibaresinden sonra gelmek üzere "davalıların murisinin hissesi üzerindeki ipoteğin kamulaştırma bedeline yansıtılmasına", yine gerekçeli kararın hüküm fıkrasının üçüncü paragrafında yer alan" ödenmesine" ibaresinden sonra gelmek üzere "davalının murisinin hissesi üzrindeki ipoteğin kamulaştırma bedeline yansıtılmasına" ibaresi yazılmak,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının onuncu paragrafında yer alan "Birleşen davada aynı gerekçeyle taktir edilen 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine," ibaresinin hükümden çıkartılması, yine gerekçeli karar başlık kısmında Davalı .... Mirasçısı; ... vekili olarak yer alan "VEKİLİ : Av. ..." ibaresinin hükümden çıkartılmak,
Suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.