Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/3027 Esas 2018/10840 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3027
Karar No: 2018/10840
Karar Tarihi: 10.07.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/3027 Esas 2018/10840 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2017/3027 E., 2018/10840 K. sayılı kararın temyiz incelemesi sonucunda, sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından mahkumiyet hükmü verilmiştir. Kararda, sanığın yüzüne karşı verilen kararda yer alan açıklamaların yanıltıcı olduğu ve 7 günlük temyiz süresi başlangıcını belirlemedeki hata nedeniyle, sanığın vasisinin temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilmiştir. Dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar verilmiştir. Ayrıca, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK, 231/12. madde
- 5237 sayılı TCK, 53. madde

13. Ceza Dairesi 2017/3027 E. , 2018/10840 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında İşyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:
Sanık ..."nin yüzüne karşı verilen kararda, 7 günlük temyiz süresinin "açıklanma” tarihinden itibaren başlayacağı şeklinde yanlış anlamaya neden olacak ifadelere yer verilmek suretiyle sanığın yanıltıldığının anlaşılması karşısında, Ceza Genel Kurulu"nun 23.12.2008 gün ve 2008/6-258-240 sayılı kararı uyarınca sanık ... vasisinin temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi olanaklı bulunmayıp, 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olması karşısında; dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, bu nedenle dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na iadesine;
B-Sanık ... hakkında hırsızlık ve İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince:
Sanık ..."nin yüzüne karşı verilen kararda, 7 günlük temyiz süresinin "açıklanma” tarihinden itibaren başlayacağı şeklinde yanlış anlamaya neden olacak ifadelere yer verilmek suretiyle sanığın yanıltıldığının anlaşılması karşısında, Ceza Genel Kurulu"nun 23.12.2008 gün ve 2008/6-258-240 sayılı kararı uyarınca sanık ... vasisinin temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafii ve sanık ... vasisinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 10.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.