MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
ŞİKAYETÇİ : ... A.Ş.
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : 1)Sanık ... ve Murat Kuşcu hakkında TCK"nın 156/1, 62, 52, 50/1-a maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet
2)Sanık ... hakkında beraat

Bedelsiz senedi kullanma suçundan sanık ..."ın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ..., katılan vekili ve şikayetçi vekili tarafından; bedelsiz senedi kullanma suçundan sanık ... Kuşcu"nun mahkumiyetine ve sanık ..."in beraatine ilişkin hükümler katılan vekili ve şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre suçtan zarar görmüş olan şikayetçi bankanın CMK"nın 260. maddesi uyarınca kurulan hükmü temyiz ve kamu davasına katılma hakkı bulunduğunun anlaşılması karşısında, CMK"nın 237/2 maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihi ikinci tahsilatın yapıldığı 07.07.2008 tarihi yerine 2008 olarak yazılmışsa da bu hususun mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ..."ın zilyetliğinde bulunan ve katılanın borçlusu olduğu 28/02/2008 keşide tarihli, Türkiye ... Beyşehir Şubesine ait, 75.000 TL bedelli 341328 numaralı çeki çalışanı olan sanık ... aracılığıyla Konya ... Sanayi Şubesine ibraz ettirerek 75.000 TL parayı aldığı, banka çalışanının sanık ..."den söz konusu çeki geri almayı unutması üzerine sanık ..."nin çeki sanık ..."a teslim ettiği, sanık ..."ın ise bu kez çekin keşide tarihini değiştirip 28.04.2008 yaptıktan sonra diğer çalışanı sanık ... Kuşcu aracılığıyla çeki Türkiye ... Karatay Şubesine göndererek yeniden tahsil etmeye çalıştığı ancak çekin karşılığının bulunmaması nedeniyle 435 TL ödemenin yapıldığı, kalan kısmı için karşılıksız şerhi yazıldığı, sanık ..."ın daha sonra çekle ilgili sanık ... adına ve katılan aleyhine icra takibi başlatarak Konya 5. İcra Müdürlüğünün 2008/2597 Esas sayılı dosyası aracılığıyla katılandan tekrar 85.000 TL tahsil ettiği olayda; sanıkların, üzerlerine atılı dolandırıcılık suçunu kamu kurumu olan icra müdürlüğü aracılığıyla işlediğinin iddia ve kabul olunması karşısında, sanıkların eylemlerinin TCK"nın 158/1-d maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 26/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.