Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/10545 Esas 2017/4416 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10545
Karar No: 2017/4416
Karar Tarihi: 11.04.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/10545 Esas 2017/4416 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkemenin 2016/10545 E. ve 2017/4416 K. sayılı kararında, sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmü verildiği ve bu hükmün temyiz edildiği belirtiliyor. Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümleri iptal ettiği ancak bu hususun infaz aşamasında dikkate alınabileceği için bozma nedeni yapılmadığı ifade ediliyor. Mahkeme, verilen kararlara göre bir hususun yeniden yargılamayı gerektirmeyeceğini belirterek, sanığı kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmüne sahip olan kararı onaylamıştır. Ancak, sanık için verilen adli para cezasının hapse çevrilmesine karar verilmesi infaz yetkisini kısıtladığı için bu husus bozulmuştur. Bu nedenle, kararın isteme aykırı olarak düzeltilerek onaylanması gerekmektedir. Kanun maddeleri olarak 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri, 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ve 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi kararda yer almaktadır.

3. Ceza Dairesi 2016/10545 E. , 2017/4416 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetlerine dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında sanık ...’ye yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizen incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık ...’ın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında sanık ...’a yönelik kemik kırığı oluşacak şekilde kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizen incelenmesinde;
28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde; “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adli para cezasının ödememesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi gereğince, hükmün TCK"nin 52/4. maddesinin uygulandığı paragrafından “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına (ihtarat yapılamadı)” ibaresinin çıkartılarak hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.