Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/2054 Esas 2016/13998 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 03/05/2013 tarihli protokol yapılarak, ... ili ...2079 ada 21 parselde bulunan taşınmazın davalı tarafından satılması halinde, satış bedelinin yarısının, davalıya önceden verilen 10.000 TL borçla birlikte müvekkiline ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalının taşınmazdaki hissesini satmasına rağmen müvekkiline ödeme yapmadığını, borç aldığı parayı da geri ödemediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla taşınmaz satış bedelinin şimdilik 20.000 TL"si ile, sözleşme uyarınca iadesi gereken 10.000 TL olmak üzere toplam 30.000 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 17/06/2015 tarihli dilekçesi ile talep sonucunu 45.000 TL olarak arttırmıştır.
Davalı vekili, müvekkilinin sözleşmede belirtilen parayı ödediğini, davacının sözleşme aslının kendi elinde bulunmasından yararlanarak, mükerrer tahsilatı amaçladığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, hukukçu bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre, taraflar arasında imzalanan 03/05/2013 tarihli protokol uyarınca davalı tarafından davacıya 50.000 TL ödenmesi gerektiği, davalı ödeme savunmasını yazılı delil ile ispat edemediğinden, davacının talebinin yerinde olduğu yönünde görüş bildirildiği, düzenlenen raporun hükme esas alınmaya elverişli olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 30.000 TL"nin dava tarihinden, 15.000 TL"nin ıslah tarihi olan 11/05/2015 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte toplam 45.000 TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.